Purim
2010. február 28. - március 1.
Raj
Tamás főrabbi:
Eszter könyvéről
Purim ünnepére
Valamennyi
ünnepünk szorosan összefügg egy-egy bibliai könyv vagy részlet
nyilvános felolvasásával. Ros hasaná (újesztendő) alkalmával
Ábrahám és Izsák története, jom kipurkor (az engesztelés napján)
Áron áldozata és a Jónás könyve, szukotkor (a sátrak ünnepén)
Mózes és Salamon szentélyavató beszédei kerülnek a liturgia
középpontjába, és így sorolhatnánk ezt tovább. Különösen igaz ez a
megállapítás a legvidámabb zsidó ünnep, a purim esetében: Eszter
könyvét (a “megilát”, vagyis ezt a tekercskönyvet) nemcsak
felolvassuk ezen a napon, de az egész ünnep története, előírása
csakis itt, ebben a szentírási műben olvasható. Ha Eszter könyve
nem maradt volna fenn az utókor számára, zsidó ünnepeink sora is
szegényebb volna...
Mégis, ez ma már szinte
hihetetlenül hangzik, a talmudi bölcsek sokáig vitatták az Eszter
könyve létjogosultságát a héber Biblia művei között. Jól tudjuk, a
Szentírás harmadik nagy egységének, a Ktuvim (= Szentiratok)
könyveinek kanonizálását (végleges szerkesztését)csak a
jeruzsálemi Szentély pusztulása után, a javnei iskolában, az
i.sz. 1. század végén állították össze bölcseink. Néhány könyvnek
a kánonba való felvétele körül komoly vita támadt. Ezek közé
tartozott Eszter könyve. Azt is tudjuk, miért ellenezték oly sokan
a purimi olvasmány kanonizálását: Eszter könyvében ugyanis
egyáltalán nem fordul elő Isten neve.
Persze, nem állíthatjuk, hogy a
könyvből teljesen hiányzik a vallásos meggyőződés, hiszen Eszter,
aki a királyi udvarban eleinte ugyan eltagadja zsidóságát, később
többször is bátran kiáll népe mellett. (Ha a király kezdettől
tudott volna felesége hovatartozásáról, bizonyára nem enged Hámán
zsidóellenes támadásának.) Mordecháj nem hajlandó leborulni a
gonosz főminiszter előtt: vallásos zsidó nem hódolhat emberi
lénynek. Az egymást követő fordulatos események mögött a hívő
ember Isten akaratát sejti, mégis, aki csupán a könyv külső
burkát, a látható és olvasható szavakat szemléli, azok között
bizony hiába keresi az Örökkévaló nevét. Végül a vitát — különös
módon — a könyv címe döntötte el. Eszter eredeti héber neve, mint
maga a történet is elbeszéli, Hadassza (= mirtuszvirág) volt,
közismert perzsa nevét (jelentése: csillag) csak a királyi udvarba
érkezve vette fel. Ám írjuk csak le az Eszter nevet héberül,
pontozás nélkül (a pontozásos magánhangzó jelölés csak a Talmud
lezárása után alakult ki):
9;2!
Ha ez a négy betű
héber szó volna, így kéne olvasni: eszatér (= elrejtőzöm). Vajon
maga az Örökkévaló rejtőzködne a könyv külső burka mögött? Az első
pillanatra talán meghökkentő gondolat azonban ott található már
Mózes beszédeinek végén, a Tóra egyik fontos tanításaként (Mózes
V. könyve 31. fejezet, 16-19. vers):
“Így szólt az Örökkévaló
Mózeshez: Íme, most megpihensz majd őseid körében, ám ez a nép
később fölkel és elcsábul annak a földnek az istenei felé, ahol
majd élni fognak, elhagynak engem és felbontják a szövetséget,
amelyet velük megkötöttem. Haragom ellenük támad azon a napon,
elhagyom őket és elrejtem arcomat előlük, felemésztődnek, sok baj
és szenvedés éri őket, s majd így szólnak azon a napon: Nemde
azért ért bennünket ez a sok baj, mert a mi Istenünk nincs
közöttünk? S én bizony elrejtőzve elrejtem arcomat azon a napon
mindazért a rossz miatt, amit elkövettek, hogy idegen istenekhez
fordultak. Most pedig írjátok le ezt a dalt, és tanítsd meg rá
Izrael fiait a szájukba helyezve, hogy ez a dal legyen az én
tanúbizonyságom Izrael fiai számára.”
Javne
bölcseinek, akik az egész Tórát (Mózes öt könyvét) szóról szóra,
kívülről ismerték, könyvünk címének láttán természetesen a fenti
idézet jutott eszükbe. Úgy vélhették, Eszter könyve a rejtőzködő
Isten csodálatos cselekedeteiről szól. Jelzi és jelképezi azt,
milyen könnyen kerülhet végveszélybe a zsidóság, ám az Örökkévaló
a legnehezebb helyzetből is (hasonlóan váratlan fordulatokkal)
megment bennünket. A külső szemlélő Eszter történetében csak az
izgalmas cselekményt, a véletlenek játékát látja, ám a hívő ember
(misztikus szemléletével) Isten minden sorsot irányító erejét
fedezheti fel benne.
A purimi olvasmány olyan
könyv a Szentírásban, amely Izraelen kívül, a diaszpórában (a
galutban) játszódik, s minden bizonnyal ott is íródott. (Szerzője
talán maga Eszter királyné lehetett.) Talán ez a tény is
befolyásolta Javne bölcseit, amikor Eszter könyvét fölvették a
Szentiratok közé. Ők végigélték Jeruzsálem pusztulását, amikor
i.sz. 70-ben Titus porig rombolta a várost, s a nép legjavát a
száműzetésbe hurcolta. Jól tudták, a diaszpóra szerepe
felértékelődik a zsidóságban. (Közel két évezrednek kellett
eltelnie, amíg Izrael Állama mondhatni a semmiből, csodálatos
módon újjászületett.) Talán arra törekedtek a régiek, hogy a
galuti zsidóságnak legyen olyan szent könyve, amely a maga sajátos
problémáit dolgozza fel, sajátos, diaszpórabeli ünnepet ír elő,
méghozzá kicsapongó örömünnepet a mérhetetlen szomorúság
közepette...
Antiszemita támadással,
zsidóellenes vádaskodással (ami jellegzetesen a galutra jellemző)
ugyancsak Eszter könyvében találkozunk először. A gonosz és
becsvágyó Hámán, mihelyt vezető beosztásba kerül, azonnal előírja,
hogy előtte mindenki boruljon le. Az egyik magyarázó szerint ezt
úgy érte el, hogy nyakába istenképet akasztott, s így a bálványra
hivatkozva kötelezte beosztottjait hódolatra. Mordecháj persze
megtagadta a kényszerű meghajlást: zsidó ember nem borul térdre
ember, s főként nem bálvány előtt. Hámán, aki eredetileg csupán
Mordechájon akar bosszút állni, az antiszemitákra jellemző
általánosítással, vádjaival már az egész nép ellen fordul.
Rendkívül tanulságosak azok a szavak
is, amelyekkel a gonosz miniszter bevádolja Ahasvéros királynál a
zsidókat: ”Van itt egy nép, szétszórva és szétszéledve a népek
között királyságod minden tartományában. Törvényük különbözik
minden más népétől, s a király törvényeit nem tartják meg. Nem
érdemes hát megtartanod őket”. Érdemes kielemeznünk a vádakat: a
két első vád természetesen megfelel a valóságnak, csak éppen azt
“felejtette el” megemlíteni Hámán, hogy a zsidók szétszóródottsága
nem nekik maguknak, hanem éppen ellenségeiknek köszönhető, s hogy
sajátos törvényeik vallásukból fakadnak. A harmadik vád (a királyi
törvények be nem tartása) már valótlanság, s éppen ez lett később
az antiszemita “érvelés” sajátos logikája, csúsztatása.
Hámán hatalmas összeget, tízezer
ezüstöt kínál a zsidók elveszejtéséért Ahasvérosnak. Honnan vette
volna ezt a töméntelen pénzt a nemrég egyszerű emberből naggyá
lett, egyébként sem éppen bőkezű miniszter? A válasz kézenfekvő, s
ez ismét a későbbi antiszemiták sajátos lélektanának különös
felismerését mutatja: a pusztulásra szánt zsidóktól akarta azt
elvenni...
Századunk kétségtelenül legnagyobb
régészeti eredménye a Holt tengeri tekercsek felfedezése volt. A
Holt tenger melletti barlangokból — többek között — bibliai
szövegek is előkerültek. Különös azonban, hogy amíg a héber
Szentírás minden könyvéből, sőt az abból kimaradt úgynevezett
apokrif munkákból is gyakorta több kézirat is előkerült, addig az
Eszter könyvének egyetlen töredékére sem sikerült rábukkanni a
régészeknek, sem ott, sem Maszada végvárában. Ugyanakkor egy másik
hősnő, Judit történetét feldolgozó könyv töredékei előkerültek,
noha azt később nem vették fel a héber kánonba.
Az ellentmondás feloldásához tudnunk
kell, hogy Judit könyve a makkabeus szabadságharc korától
Jeruzsálem és a Szentély pusztulásáig rendkívül népszerű volt, míg
Eszter könyve kevésbé. Judit személye, aki levágja Holofernész
fejét és megszabadítja Jeruzsálemet, a hősi helytállás jelképe
lett. Ezzel szemben Eszter inkább eszével és szépségével, a “jó”
királynál való közbenjárással menti meg népét. A két könyv tehát
egymással ellentétes mentalitást sugall: Judit könyve hősi
helytállásra, Eszteré a külső hatalom kegyének elnyerésére
ösztönöz. (Még akkor is, ha Eszter könyvében fegyveres
ellenállásról, Hámánnak és fiainak kivégzéséről olvasunk, hiszen
ezeket csak a király engedélyével, a pasák felügyelete mellett
gyakorolhatják.) Erre a viselkedésformára, a túlélés esélyére nagy
szüksége volt a galuti zsidóságnak, amelynek számára állították
össze bölcseink a héber Szentírás harmadik részét. Nyugodtan
állíthatjuk tehát, hogy Eszter könyvének felvétele a Bibliába
olyan magatartás- és életformát közvetített a szétszóródott
zsidóság felé, amelyből hitüket, tanításaikat, megpróbáltatásaik
idején pedig az életörömöt és a túlélés esélyét
meríthették.
Antiszemitizmus és a zsidók helytállása
Eszter könyvében Közismert tény, hogy a Szentírás (a héber Biblia) az
emberi társadalom szinte minden élethelyzetére remek példával szolgál, s hogy ezek a
példák az egyén életében, napjainkban is jól használhatók. Különösen igaz ez a
megállapítás Eszter könyve esetében, amely éppen a most (az idén március 20-án
este) beköszöntő zsidó örömünnep, a purim alkalmával kerül felolvasásra a
zsinagógában. A bibliai Eszter könyve ugyanis — a jól ismert vallási tanításon
túl — kitűnő pszichológiai tanulságokat nyújt korunk olvasója számára.
A történet Ahasvéros perzsa király (minden bizonnyal I. Nagy Xerxész)
lakomájával kezdődik, aki az időszámításunk előtti 485 és 465 között uralkodott
a történelem első világhatalmának élén. A perzsák azért szerezhették meg az
ókori Kelet fölötti kizárólagos uralmat, mert — ellentétben kései utódaikkal —
rendkívül türelmesek voltak: a vallás, a nyelv, a kultúra és a belső bíráskodás
területén önállóságot biztosítottak a meghódított népeknek. (Xerxész dédapja,
a dinasztiaalapító Kürosz megengedte a zsidóknak a Jeruzsálembe való visszatérést
és a Szentély újjáépítését.) Ezen a lakomán a király — nem éppen józan
állapotában — szakít korábbi feleségével, majd (hosszas “kísérletezés”
után) a zsidó Eszterben találja meg az “igazit”.
Eszter unokabátyja és nevelőapja, Mordecháj ez idő tájt a zsidók bírája
véletlenül megtudja, hogy merénylet készül a király ellen. Két udvaronc Ahasváros
életére tör. Egy hagyományos zsidó mesegyűjtemény, kiegészítve Eszter könyvét,
úgy tudja: a főpohárnok és a fősütőmester mérgezett ételt akart a király elé
adni. Mordecháj azonban — Eszter királyné segítségével — a készülő tervről
tájékoztatja a királyt. Az ételt egy kutyával kóstoltatják meg, s így fény derül
az igazságra. A bűnösöket megbüntetik. Mordecháj nevét pedig beírják a Krónikák
könyvébe — jutalomban nem részesül.
Az antiszemiták lélektanával ugyancsak Eszter könyve révén ismerkedhetünk
meg a legszembetűnőbb módon a Bibliában. Mordecháj életmentő közbenjárását a
zsidó bíró nem kívánja aprópénzre váltani, ám Hámán — úgy tetszik —
azonnal a maga javára fordítja: a király megmenekülése után közvetlenül azt
olvassuk a Bibliában, hogy Ahasvéros miniszterévé emeli őt. Az irigy és kisstílű,
gonosz és becsvágyó Hámán, mihelyt vezető beosztásba kerül, azonnal előírja,
hogy előtte bizony mindenki boruljon le. Az egyik magyarázó szerint ezt úgy érte el,
hogy nyakába valamilyen istenképet aggatott, s így a bálványra hivatkozva
kötelezhette munkatársait és alattvalóit a felé irányuló hódolatra. Természetesen
nem kell csodálkoznunk azon, milyen embertípusból lesz az antiszemitizmus
szószólója…
Azon sem kell csodálkoznunk, hogy Mordecháj megtagadja a kényszerű
meghajlást: zsidó ember nem borul térdre ember, s főként nem bálvány előtt.
Jellemző az irigy, hatalomra éhes és ugyanakkor igencsak gyáva ember, az antiszemita
reagálása erre a csekély ellenállásra: Hámán, aki eredetileg csupán Mordechájon
akar bosszút állni, az antiszemitákra jellemző általánosítással, a király előtt
vádjaival már az egész nép, minden egyes zsidó ellen fordul.
Rendkívül tanulságosak azok a szavak is, amelyekkel a gonosz miniszter
bevádolja Ahasvéros királynál a zsidókat:
”Van itt egy nép, szétszórva és
szétszéledve a népek között királyságod minden tartományában. Törvényük
különbözik minden más népétől, s a király törvényeit nem tartják meg. Nem
érdemes hát megtartanod őket”.
Érdemes kielemeznünk ezeket a tipikusan antiszemita vádakat! Az
antiszemitákra az a jellemző, hogy a közismert igazságot és a nyilvánvaló
hazugságot mindig tetszetősen és hatásosan ötvözik egymással. Itt is a két első
állítás természetesen megfelel a valóságnak: a zsidók (már annak idején is)
különböző országok polgáraiként éltek a szétszóratás, a galut következtében,
s a zsidó életforma valóban eltér más népek törvényeitől és szokásaitól. Csak
éppen azt “felejtette el” megemlíteni Hámán, hogy a zsidók szétszóródottsága
nem nekik maguknak, hanem éppen ellenségeiknek köszönhető, s hogy sajátos
törvényeik vallásukból, a Biblia előírásaiból fakadnak. A harmadik állítás már
természetesen hamis vádaskodás csupán (a királyi törvények állítólagos be nem
tartása) ám az első két állítás sajátos megfogalmazása után mégis hihetően
hangzik a kívülálló számára. A zsidók mindenütt hű állampolgárok voltak,
akárcsak Mordecháj, ám bármilyen különös, mégis éppen ez lett később az
antiszemita “érvelés” sajátos logikája, csúsztatása.
Hámán hatalmas összeget, tízezer ezüstöt kínál a zsidók
elveszejtéséért Ahasvérosnak. Honnan vette volna ezt a töméntelen pénzt a nemrég
egyszerű emberből felkapaszkodott, egyébként sem éppen bőkezű miniszter? A válasz
kézenfekvő, s ez ismét a későbbi antiszemiták sajátos lélektanának különös
felismerését mutatja: a pusztulásra szánt zsidóktól akarta azt elvenni...
Az antiszemitizmus kiagyalóira jellemző, hogy mihelyt Hámán és Ahasvéros
király szétküldik a zsidók lemészárlására felhatalmazó utasítást a birodalom
valamennyi tartományába, a főváros (Szúza, héberül Susán) szinte felbolydult
méhkashoz válik hasonlatossá, hiszen a perzsa zsidók — jó állampolgárokként —
szervesen beépültek az ország társadalmába. Az antiszemita vezetők azonban mit sem
törődnek az ország érdekeivel és állapotával, hanem — mint akik jól végezték
dolgukat —, áldomást isznak “sikeres” tevékenységükre.
“A futárok sürgetve távoztak a király
parancsával, s a rendeletet kihirdették Susán városában, a király és Hámán pedig
elültek inni, miközben Susán városa felbolydult.”
A történet sok szálon folytatódik: Mordecháj közbenjárása elnyeri
jutalmát, miközben Hámán is lelepleződik a király előtt. Ám ami ennél is
fontosabb: zsidók összegyűlnek, böjtöt hirdetnek, s végül Eszter királyné —
magával ragadó szavakkal — megnyeri a király támogatását:
“Hadd helyezzem a lelkemet a kérésembe, a
népemet könyörgésembe. Hiszen eladtak engem és a népemet, hogy elpusztítsanak,
megöljenek és megsemmisítsenek, s ha csak rabszolgákká és szolgálólányokká adtak
volna el minket, hallgattam volna… Ám hogyan tudnám elviselni, ha látnom kell azt a
rosszat, amely népemet éri, s hogyan tudnám elviselni szülőhelyem pusztulását?”
Ám egyhamar kiderül: a gonosz Hámán méltó megbüntetése és az
államapparátus megnyerése mit sem ér önmagában. A korabeli perzsa törvények
szerint ugyanis egy királyi rendeletet még maga a király sem vonhatott vissza. A
zsidóknak magukat kellett megvédeniük támadóikkal szemben. Ahasvéros mindössze
ehhez a kényszerű önvédelmihez adhatott felhatalmazást. A király által támogatott
önvédelem lehetővé tette volna számukra, támadóikkal szemben ugyanazt, amit
korábban a visszavonhatatlan rendelet tartalmazott: ellenségeik megölését és teljes
kifosztását.
“A király megengedte a zsidóknak, akik
különböző városokban laktak, hogy összegyűljenek és helytálljanak az
életükért, s hogy elpusztítsák, megöljék és megsemmisítsék minden olyan város
vagy tartomány csapatát, akik ellenük támadnak, gyermekeiket és asszonyaikat is, s
hogy vagyonukat elkobozzák”
Az eredeti királyi rendelet ádár hónap 13-át jelölte meg a zsidók elleni
támadásra és kifosztásukra. Noha Ahasvéros és a hatóságok véleménye erről
időközben alapvetően megváltozott, egyes elvakult helyi vezetők és bizonyára még
sokan mások kapva kaptak a rablási lehetőségen, és a zsidó közösségek ellen
fordultak. Mordecháj tanácsára azonban az egyes zsidó közösségek időben
felkészültek a fegyveres támadás kivédésére. A védekezés valóban eredményes
volt: támadóikat, köztük Hámán tíz fiát megölték. Érdemes azonban
megfigyelnünk: asszony vagy gyermek egyáltalán nincs az áldozatok között, s a
legyilkoltak vagyonához sem nyúltak, holott — a király felhatalmazása alapján —
megtehették volna!
“Legyőzték a zsidók minden
ellenségüket, megölve és elpusztítva őket, s úgy tettek a gyűlölőikkel, ahogyan
azok szerették volna tenni velük. Susán fővárosában a zsidók megsemmisítettek
ötszáz férfit, és Hámánnak, Hamdata fiának, a zsidók ellenségének tíz fiát
megölték, ám a zsákmányra nem nyújtották ki kezüket.”
Talán az is az antiszemitizmus lélektanával magyarázható, hogy Susánban, a
fővárosban több ellensége akadt a zsidóknak, mint a vidéki városokban vagy falun.
Így aztán a fővárosban a király még egy napig engedélyezi a fegyveres ellenállást
a zsidó közösségnek. Ebből következik a máig tartó vallási gyakorlat: ádár
13-án, amikor a védelmi harc folyt, Eszter böjtje névvel gyásznapot (és nem
győzelmi örömünnepet!) tartunk, s csak másnap, 14-én, amikor végre megnyugodhattak,
következik a jól ismert zsidó örömünnep, a purim. Végül pedig ádár15-én tartjuk
a Susán-purimot, emlékezve arra, hogy a hajdani perzsa fővárosban csak egy nappal
később sikerült békére lelni zsidó testvéreinknek. Örömteli ünnepet kívánjunk
az idén is!
|